Oslo Economics unterst\u00fctzte die Anwaltskanzleien Kvale, Thommessen und Wikborg Rein, die die Verlage Vigmostad & Bj\u00f8rke, Gyldendal und Aschehoug sowohl bei der Bearbeitung des Falls durch die norwegische Wettbewerbsbeh\u00f6rde (NCA) als auch als Sachverst\u00e4ndige w\u00e4hrend des Gerichtsverfahrens vertraten.<\/p>\n\n\n\n
In einer Entscheidung vom November 2022 verh\u00e4ngte die NCA Geldbu\u00dfen von insgesamt 545 Mio. NOK (ca. 46 Mio. EUR) gegen die genannten Verlage, welche diese vor dem Competition Appeals Tribunal (CAT) anfochten. Die Entscheidung bezog sich auf das Registrieren von Informationen zu Ver\u00f6ffentlichung, einschlie\u00dflich der Preise, in einer Buchdatenbank auf die sowohl Kunden als auch konkurrierende Verlage Zugang erlangen konnten.<\/p>\n\n\n\n
Das CAT hat nun die Entscheidung aufgehoben und die Verlage freigesprochen. Diese Entscheidung ist rechtskr\u00e4ftig. Dies ist das erste Mal, dass eine Entscheidung der norwegischen Wettbewerbsbeh\u00f6rde, die Geldbu\u00dfen f\u00fcr Verst\u00f6\u00dfe gegen \u00a7 10 des norwegischen Wettbewerbsgesetzes (entspricht Art. 101 AEUV) verh\u00e4ngt hatte, vom CAT aufgehoben wurde.<\/p>\n\n\n\n
In der Presseerkl\u00e4rung des Gerichts hei\u00dft es (unsere \u00dcbersetzung): „Anders als die Wettbewerbsbeh\u00f6rde war das Berufungsgericht nicht der Ansicht, dass es sich bei der Weitergabe von Informationen \u00fcber das Abonnement von Mentor Forlag um einen Austausch k\u00fcnftiger Preise handelte, sondern vielmehr um aktuelle\/empfohlene Preise. Dies und die Tatsache, dass die Informationen nicht in einem Kanal geteilt wurden, der die charakteristischen Merkmale eines privaten Kanals aufweist, d.h. dass die Informationen gleichzeitig mit den Kunden geteilt wurden, bedeutet, dass das Wettbewerbsberufungsgericht zu dem Schluss gekommen ist, dass die gemeinsame Nutzung von Informationen keine Wettbewerbsbeschr\u00e4nkung darstellt, die gegen \u00a7 10 des Wettbewerbsgesetzes und Artikel 53 des EWR-Abkommens verst\u00f6\u00dft.“<\/p>\n\n\n\n
Die Entscheidung des CAT steht in vollem Einklang mit den Einsch\u00e4tzungen von Oslo Economics in diesem Fall. W\u00e4hrend des Verfahrens vor dem CAT betonten wir, dass die Entscheidung der NCA auf einer falschen \u00f6konomischen Wahrnehmung der Funktionsweise des Wettbewerbs zwischen Verlagen basiert. Insbesondere war dies der Fall, weil angenommen wurde, dass der Wettbewerb zwischen Verlagen um den Verkauf von B\u00fcchern nur zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung stattfindet. Dies f\u00fchrte zu der falschen Schlussfolgerung der NCA, dass sich die in der Buchdatenbank registrierten Preisinformationen auf zuk\u00fcnftige Preise beziehen.<\/p>\n\n\n\n
Der Wettbewerb findet vor dem offiziellen Erscheinungsdatum eines Buches statt. Lange vor der Ver\u00f6ffentlichung verkaufen die Verleger ihre B\u00fccher an die Buchh\u00e4ndler, die Buchh\u00e4ndler treffen ihre Auswahl und die B\u00fccher werden zum Vorverkauf angeboten. Die Informationen in der Buchdatenbank \u00fcber bevorstehende Ver\u00f6ffentlichungen, einschlie\u00dflich der Preise, sind somit aktuell und spiegeln das Wettbewerbsverhalten der Verlage wider. Die Weitergabe von Informationen \u00fcber Preise und andere relevante Informationen an die Kunden, die diese ben\u00f6tigen, um ihre Wahl effektiv zu treffen und um die Konkurrenten gegeneinander ausspielen zu k\u00f6nnen, ist ein normales Wettbewerbsverhalten, das f\u00fcr ein effektives Funktionieren des Marktes notwendig ist.<\/p>\n\n\n\n
Wettbewerbs\u00f6konomische Analysen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oslo Economics ist ein hoch angesehenes Beratungs- und Analyseunternehmen auf dem Gebiet der Wettbewerbs- und Industrie\u00f6konomie. Mehrere unserer Mitarbeiter hatten zentrale Positionen bei nationalen und internationalen Wettbewerbsbeh\u00f6rden inne und werden von Who’s Who Legal zu den weltweit f\u00fchrenden Wettbewerbs\u00f6konomen gez\u00e4hlt.<\/p>\n\n\n\n Von unseren Standorten in Berlin und Oslo beraten wir Mandanten in nationalen und europ\u00e4ischen F\u00e4llen in allen wettbewerbs- und kartellrechtlichen Angelegenheiten, einschlie\u00dflich Fusionen, horizontaler und vertikaler Vereinbarungen, und Missbrauch marktbeherrschender Stellungen. Wir erstellen \u00f6konomische Schadensbewertungen f\u00fcr kartellrechtliche Sch\u00e4den und andere Vertragsverletzungen (z.B. Patentverletzung). Dar\u00fcber hinaus setzen wir das Instrumentarium der Wettbewerbs\u00f6konomie ein, um private und \u00f6ffentliche Mandanten in Fragen der Regulierung und der staatlichen Beihilfe zu beraten.<\/p>\n\n\n\n